考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑
考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑
考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑潮新闻客户端 记者(jìzhě) 马黎
据报道,近期,考古工作者在青海省(qīnghǎishěng)玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代(qíndài)摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的(de)唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处。
6月8日,《光明日报》11版刊登了题为《实证古代(gǔdài)“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文(yīwén),作者为中国社会科学院考古研究所(yánjiūsuǒ)研究员仝涛。
该文发布(fābù)了石刻释读图片:
石刻线绘图(huìtú),图片来自公号“光明文化记忆”
“该石刻镌刻字体为(wèi)典型的秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝(huángdì)派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河(huánghé)源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(yìbǎiwǔshílǐ)(到达此行的终点)。”
文章认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人(guórén)千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确(jīngquè)地望问题——
“昆仑(kūnlún)在中国古代历史地理上占有(zhànyǒu)很重要的(de)地位,关于它(tā)的传说和神话很多,但其具体位置在哪里,是千百年来一直困扰(kùnrǎo)学界的谜题(mítí)。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔,扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉,因此石刻中提及秦使及方士(fāngshì)‘采药’于‘昆仑’等(děng)字眼,当指巴颜喀拉山脉及其周边区域,它无疑就是大部分先秦(xiānqín)文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时,对昆仑山地望的推定,与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。”
石刻所在崖面 图片(túpiàn)来自”光明文化记忆“
秦始皇自公元前(gōngyuánqián)219年(nián)至公元前211年,共有七次出巡,分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊(yá)台、河北碣石、浙江会稽立下七大刻石。
文章提到:“这七大刻石传为(wèi)丞相李斯撰文并书丹,均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏(huǐhuài)湮灭,仅存传世(chuánshì)摹本和翻刻本。现存于世的只有山东岱庙(dàimiào)的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块,可惜均残断严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代(qíndài)刻石,黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石,同时也是保存最为完整的一处(yīchù)。”
很多(hěnduō)人表示,这无疑是重大发现。
“历史地图(dìtú)或需重绘,昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的(de)考古人。”
@Erinxixi:哇哇哇,玛多县海拔(hǎibá)4300米(mǐ),扎陵湖北岸海拔不得4500米起,想想走路都费劲,还要(háiyào)搞石刻,不知道古人会怎么缓解高原反应呢?
但是,也有很多(hěnduō)人对此石刻的真实性提出了质疑。
6月8日(rì),北京大学历史学系教授辛德勇在公号上发文《高度怀疑乃(nǎi)今人(jīnrén)伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若如释文所释,敝人高度怀疑乃今人伪刻,这是石刻造假新‘高度’。”
原文发布的石刻照片和释读文字,引发了更多人的讨论(tǎolùn)。
原文提到:“石刻开篇以‘皇帝’提头,其中言及‘廿六(niànliù)年(nián)三月己卯’,据秦历当指秦始皇统一中国的(de)公元前221年的三月二十九日。”
杭州访石爱好者奚珣强提出了(le)疑问:“廿六年三月己卯,查的是(shì)什么历,对应的是公元前221年三月二十九?”
石刻照片。图来自公号(gōnghào)“光明文化记忆”
很多人对刻石的时间(shíjiān)存疑。
北京语言大学文学院教授(jiàoshòu)刘宗迪,从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究,他在微博上表示:“《史记》记载(jìzǎi),秦始皇(shǐhuáng)26年灭六国,始议帝号,称皇帝(huángdì),这块刻石称五大夫26年3月到达河源(héyuán),元代都实奉命探河源,4月从临夏(línxià)出发(chūfā),经四个月方到达河源,以此类推,秦人出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天,此时,嬴政还没有称皇帝号呢(以上引自我的学生)。远在黄河源的五大夫是(shì)如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且,河源地区气候寒冷,冬天冰天雪地,道路(dàolù)难行,沿途粮草供应更是问题,人马不(bù)被冻死也会饿死,所以元代的都实选了初夏(chūxià)四月出发,历经整个夏天,八月到达河源。秦代方士早不去晚不去,专门挑寒冬天气上路去河源采药,是去采冬虫夏草呢?还是去送死呢?”
刘宗迪说(shuō),“2017年,有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆(kūn)陯五杏药”的简文,这个昆陯在琅琊,即今青岛、日照一代,正好跟《山海经(shānhǎijīng)》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法,大概受到(shòudào)此简启发。这块刻石的时间,估计不会(búhuì)早于2017年里耶秦简见于报道之时。”
释文图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)”
有网友认为(rènwéi),研究者把石刻时间中的“己卯”当作了“乙卯”。
@星坠:按材料看,学者似乎是把己卯当作乙卯来处理,认为是前221年的农历3月29,但这是两个日子。按照学界目前对秦历法(lìfǎ)的研究成果来看,秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子,只有二十五年(èrshíwǔnián)的殷历三月有己卯,但这就(jiù)对不上秦统一后了,所以(suǒyǐ)考古学者们(men)和历法研究者们打一架,谁打赢了谁对?
@南城主人:秦始皇(qínshǐhuáng)二十六年到二十九年的三月(sānyuè)而言,没有己卯日是确凿的,二十六年三月壬午朔,二十七年三月丙午朔,二十八年三月庚子朔,二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错(cuò)了,这几年的秦代历法研究都有坚实(jiānshí)的考古学出土文献证据支持。
科幻作家宝树说:“二十六年(èrshíliùnián)确实(quèshí)说不太通,六国(liùguó)刚灭百废待兴(bǎifèidàixīng),嬴政的重点不会在求仙药上,三十六年差不多,还有一个点,这个刻石文字端庄深大,颇有艺术感,应该费了不少工夫,作为并非歌功颂德,而是途中标记路程方位的实用文字,似乎太郑重了些,可以(kěyǐ)对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。”
@唐不(bù)闻:看图这个石刻至少缺了有上部四分之一左右,然而残余的信息又特别完整,包括皇帝、使臣、事由、地点这些细节都很清楚,除非重要信息恰好都集中处于(chǔyú)文本的下半(bàn)部分。不知道这种巧合几率(jīlǜ)有多大。
有网友认为,其真实性与背景有待多方专家通过碳十四测年、金石学比对(duì)、地层学调查等手段进一步证实。不(bù)应(yīng)贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。
@李森:质疑是必要的,即使以后证明没有问题。多学科尤其是借助科技手段坐实(shí)戓否定(fǒudìng)它,才最有说服力!
“石刻(shíkè)断代还需谨慎。”@考古学人说。
对于(duìyú)这处石刻,你怎么看?欢迎读者留言。
潮新闻客户端 记者(jìzhě) 马黎
据报道,近期,考古工作者在青海省(qīnghǎishěng)玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代(qíndài)摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的(de)唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处。
6月8日,《光明日报》11版刊登了题为《实证古代(gǔdài)“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文(yīwén),作者为中国社会科学院考古研究所(yánjiūsuǒ)研究员仝涛。
该文发布(fābù)了石刻释读图片:
石刻线绘图(huìtú),图片来自公号“光明文化记忆”
“该石刻镌刻字体为(wèi)典型的秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝(huángdì)派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河(huánghé)源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(yìbǎiwǔshílǐ)(到达此行的终点)。”
文章认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人(guórén)千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确(jīngquè)地望问题——
“昆仑(kūnlún)在中国古代历史地理上占有(zhànyǒu)很重要的(de)地位,关于它(tā)的传说和神话很多,但其具体位置在哪里,是千百年来一直困扰(kùnrǎo)学界的谜题(mítí)。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔,扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉,因此石刻中提及秦使及方士(fāngshì)‘采药’于‘昆仑’等(děng)字眼,当指巴颜喀拉山脉及其周边区域,它无疑就是大部分先秦(xiānqín)文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时,对昆仑山地望的推定,与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。”
石刻所在崖面 图片(túpiàn)来自”光明文化记忆“
秦始皇自公元前(gōngyuánqián)219年(nián)至公元前211年,共有七次出巡,分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊(yá)台、河北碣石、浙江会稽立下七大刻石。
文章提到:“这七大刻石传为(wèi)丞相李斯撰文并书丹,均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏(huǐhuài)湮灭,仅存传世(chuánshì)摹本和翻刻本。现存于世的只有山东岱庙(dàimiào)的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块,可惜均残断严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代(qíndài)刻石,黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石,同时也是保存最为完整的一处(yīchù)。”
很多(hěnduō)人表示,这无疑是重大发现。
“历史地图(dìtú)或需重绘,昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的(de)考古人。”
@Erinxixi:哇哇哇,玛多县海拔(hǎibá)4300米(mǐ),扎陵湖北岸海拔不得4500米起,想想走路都费劲,还要(háiyào)搞石刻,不知道古人会怎么缓解高原反应呢?
但是,也有很多(hěnduō)人对此石刻的真实性提出了质疑。
6月8日(rì),北京大学历史学系教授辛德勇在公号上发文《高度怀疑乃(nǎi)今人(jīnrén)伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若如释文所释,敝人高度怀疑乃今人伪刻,这是石刻造假新‘高度’。”
原文发布的石刻照片和释读文字,引发了更多人的讨论(tǎolùn)。
原文提到:“石刻开篇以‘皇帝’提头,其中言及‘廿六(niànliù)年(nián)三月己卯’,据秦历当指秦始皇统一中国的(de)公元前221年的三月二十九日。”
杭州访石爱好者奚珣强提出了(le)疑问:“廿六年三月己卯,查的是(shì)什么历,对应的是公元前221年三月二十九?”
石刻照片。图来自公号(gōnghào)“光明文化记忆”
很多人对刻石的时间(shíjiān)存疑。
北京语言大学文学院教授(jiàoshòu)刘宗迪,从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究,他在微博上表示:“《史记》记载(jìzǎi),秦始皇(shǐhuáng)26年灭六国,始议帝号,称皇帝(huángdì),这块刻石称五大夫26年3月到达河源(héyuán),元代都实奉命探河源,4月从临夏(línxià)出发(chūfā),经四个月方到达河源,以此类推,秦人出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天,此时,嬴政还没有称皇帝号呢(以上引自我的学生)。远在黄河源的五大夫是(shì)如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且,河源地区气候寒冷,冬天冰天雪地,道路(dàolù)难行,沿途粮草供应更是问题,人马不(bù)被冻死也会饿死,所以元代的都实选了初夏(chūxià)四月出发,历经整个夏天,八月到达河源。秦代方士早不去晚不去,专门挑寒冬天气上路去河源采药,是去采冬虫夏草呢?还是去送死呢?”
刘宗迪说(shuō),“2017年,有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆(kūn)陯五杏药”的简文,这个昆陯在琅琊,即今青岛、日照一代,正好跟《山海经(shānhǎijīng)》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法,大概受到(shòudào)此简启发。这块刻石的时间,估计不会(búhuì)早于2017年里耶秦简见于报道之时。”
释文图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)”
有网友认为(rènwéi),研究者把石刻时间中的“己卯”当作了“乙卯”。
@星坠:按材料看,学者似乎是把己卯当作乙卯来处理,认为是前221年的农历3月29,但这是两个日子。按照学界目前对秦历法(lìfǎ)的研究成果来看,秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子,只有二十五年(èrshíwǔnián)的殷历三月有己卯,但这就(jiù)对不上秦统一后了,所以(suǒyǐ)考古学者们(men)和历法研究者们打一架,谁打赢了谁对?
@南城主人:秦始皇(qínshǐhuáng)二十六年到二十九年的三月(sānyuè)而言,没有己卯日是确凿的,二十六年三月壬午朔,二十七年三月丙午朔,二十八年三月庚子朔,二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错(cuò)了,这几年的秦代历法研究都有坚实(jiānshí)的考古学出土文献证据支持。
科幻作家宝树说:“二十六年(èrshíliùnián)确实(quèshí)说不太通,六国(liùguó)刚灭百废待兴(bǎifèidàixīng),嬴政的重点不会在求仙药上,三十六年差不多,还有一个点,这个刻石文字端庄深大,颇有艺术感,应该费了不少工夫,作为并非歌功颂德,而是途中标记路程方位的实用文字,似乎太郑重了些,可以(kěyǐ)对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。”
@唐不(bù)闻:看图这个石刻至少缺了有上部四分之一左右,然而残余的信息又特别完整,包括皇帝、使臣、事由、地点这些细节都很清楚,除非重要信息恰好都集中处于(chǔyú)文本的下半(bàn)部分。不知道这种巧合几率(jīlǜ)有多大。
有网友认为,其真实性与背景有待多方专家通过碳十四测年、金石学比对(duì)、地层学调查等手段进一步证实。不(bù)应(yīng)贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。
@李森:质疑是必要的,即使以后证明没有问题。多学科尤其是借助科技手段坐实(shí)戓否定(fǒudìng)它,才最有说服力!
“石刻(shíkè)断代还需谨慎。”@考古学人说。
对于(duìyú)这处石刻,你怎么看?欢迎读者留言。







相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎